A Critical Review of the Premises of the Concept of Condition

Document Type : Research Paper

Authors

1 Professor, College of Farabi, University of Tehran, Qom, Iran

2 M.A. in Jurisprudence & Islamic Law, College of Farabi, University of Tehran, Qom, Iran

3 Member of the Scientific Committee of Imam Sadiq Institute for Islamic Studies, Qom, Iran

Abstract

The conditional cases are of two types: the original which is called the agreeing case or the spoken case and the second one is sub-content which is called obligatory case or the concept of the conditional case. On the other hand, the conditional cases are the ones used mostly in the Islamic texts because we believe that the concept of conditionality comes before other concepts in the science of principles of jurisprudence. According to the fundamentalists, if the matter in question is one of the sharia texts, it is not permissible for the person to rule, so that the ruling will not go away after the issue has disappeared, thus the case has the concept of the spoken case. But this is a matter of congruence with the well-known fundamentalist building on the status of the expression in question. In order to solve the problem, many fundamentalists tried to present the appropriate evidence, but these arguments do not help to prove the concept of condition and from here this question arises on the surface: "How can the concept of condition be adopted in the conditional cases, where the structure of the bodies is not inconsistent with the one who says the concept in the conditional cases?" To remove this conflict and to arrive at a robust answer, we followed the analytical and descriptive method of tracing through the traceability of the fundamentalists in the specialized libraries of jurisprudence and assets. However, as we have shown in the article, attempts and solutions by major fundamentalists have not solved the problem, and the result is that the only solution is to disavow the famous foundation on the status of expression.

Keywords

References

  1. الآخوند الخراسانی، محمد کاظم (1415هـ). کفایة الأصول. ط 3، قم: جماعة مدرسی الحوزة العلمیة.
  2. الاصفهانی، محمد حسین (دون تا). نهایة الدّرایة فی شرح الکفایة. ط 3، بیروت: مؤسسة آل البیت لإحیاء التراث.
  3. الأنصاری، المرتضى بن محمد (دون تا). مطارح الأنظار. طهران: مؤسسة آل البیت لإحیاء التراث.
  4. آهنکران، محمد رسول (1384ش). «انحراف در بحث از مفهوم وصف». مجلة پژوهش‌های دینی، العدد 2، الصیف والخریف، صص25-46.
  5. الجزایری، محمد جعفر (1412هـ). منتهى الدرایة فی توضیح الکفایة. ط 2، قم: [دون مط].
  6. الحر العاملی، محمد بن حسن (1372ش). وسائل الشیعة. ط 7، طهران: المکتبة الإسلامیة.
  7. حسن بن زین الدین (1475هـ). معالم الدین وملازم المجتهدین. قم: مکتب الانتشارات الإسلامیة.
  8. الخمینی، روح الله (1363ش). تهذیب الأصول. قم: مطبعة جماعة مدرسی الحوزه العلمیة.
  9. الخوئی، ابولقاسم (1410هـ). محاضرات فی أصول الفقه. قم: دار الهادی للمطبوعات.
  10. الروحانی، محمد (1413هـ). منتقى الأصول. قم: مطبعة امیر.
  11. الفاضل التونی، عبدالله (1412هـ). الوافیة فی أصول الفقه. قم: مجمع الفکر الإسلامی.
  12. المظفّر، محمد رضا (1415هـ). أصول الفقه. قم: بوستان کتاب.
  13. النائینی، محمد حسین (1369ش). أجود التقریرات. قم: مؤسسة الطباعات الدینیة.
  14. هاشمی الشاهرودی، سید محمود (1369ش). بحوث فی علم الأصول. ط 3، قم: مؤسسة دائرة معارف الفقه الإسلامی.
  15. الموقع الإلکترونی لسماحة الشیخ محمد جواد فاضل اللنکرانی: www.lankarani.org.
Quarterly of Arabic Language and Literature
Volume 14, Issue 4
January 2019
Pages 541-557

Files

Share

How to cite

Statistics