يُعدّ المراجعون متطوّعين أساسيين في نظام الاتصال العلمي، إذ يضطلعون بدور مهمّ في التحقّق من صحّة البحوث الأكاديميّة وتحسين جودة المحتوى المنشور في مجلّة ابن المقفّع في القصّ والقصيد. ونظراً إلى التزام المجلّة بمدوّنة السلوك والسياسات الصادرة عن لجنة أخلاقيات النشر (COPE) (https://publicationethics.org)تتوقّع من المراجعين الالتزام بأعلى المعايير الأخلاقيّة والمهنيّة.
أولاً: الواجبات الأخلاقيّة والموضوعيّة
أ. السريّة والثقة
ينبغي التعامل مع المخطوطات المرسلة للمراجعة بوصفها وثائق سريّة.
- عدم المشاركة: لا يجوز للمراجعين مشاركة تقرير المراجعة أو المخطوطة أو أي معلومات تتعلّق بها مع أي طرف آخر، كما لا يجوز لهم التواصل مباشرة مع الباحثين إلا بإذن صريح من المحرّر.
- عدم استخدام المواد: يجب الحفاظ على سريّة المعلومات أو الأفكار غير المنشورة التي يتم الحصول عليها من خلال عمليّة المراجعة، ويحظر استخدامها لتحقيق منفعة شخصيّة أو توظيفها في أبحاث المُراجِع الخاصّة، دون الحصول على موافقة خطيّة صريحة من الباحث.
- انتهاك السريّة باستخدام الذكاء الاصطناعي: يُحظر على المراجعين رفع المخطوطة المقدّمة للمراجعة، أو أي جزء منها، إلى أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي أو نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) مثل ChatGPT . ويُعدّ هذا الإجراء مخالفاً، لأنه ينتهك حقوق الباحثين المتعلّقة بالسريّة والملكيّة الفكريّة وخصوصيّة البيانات الخاصّة بأعمالهم غير المنشورة.
ب. تضارب المصالح (المصالح المتعارضة)
على المراجعين الحفاظ على الموضوعيّة والإفصاح فوراً عن أي تضارب محتمل في المصالح.
- الإفصاح: إذا رأى المراجع وجودَ مصلحةٍ متعارضة (مثل التعاون مع الباحثين خلال السنوات الثلاث الماضيّة، أو الانتماء إلى المؤسسة نفسها، أو وجود علاقات مهنيّة أو ماليّة مرتبطة بالبحث)، عليه إبلاغ المحرّر قبل الموافقة على إجراء المراجعة.
- التنحي: في حالة تحديد احتمال وجود تحيّز، ينبغي للمراجع مناقشة الأمر مع المحرّر لتحديد ما إذا كان من الضروري التنحّي عن المراجعة لضمان تقييم موضوعي.
- التلاعب بالاستشهادات المرجعيّة: لا يجوز للمراجعين اقتراح الاستشهاد بأعمالهم أو أعمال زملائهم، إلا إذا كانت هناك مبرّرات علميّة حقيقيّة وواضحة. ويُعدّ طلب الاستشهادات غير الضروريّة بهدف رفع مؤشّرات الاقتباس سلوكاً غير أخلاقي.
ج. سلوك المُراجع
يجب أن تُجرى عمليّة المراجعة بموضوعيّة وبروح بنّاءة.
- عدم توجيه النقد الشخصي: يُعدّ النقد الشخصي للباحث أمراً مرفوضاً. ويتعين على المراجعين التحلي باللباقة والمهنيّة، وعرض آرائهم بوضوح مع تقديم الحجج والأدلة الداعمة.
- التنبيه إلى القضايا الأخلاقيّة: ينبغي للمراجعين الانتباه إلى أي مشكلات أخلاقيّة محتملة، مثل الانتحال العلمي، أو النشر المكرّر، أو التشابه الجوهري بين المخطوطة وأعمال منشورة أخرى معروفة لديهم، وإبلاغ المحرّر بذلك.
- الالتزام بالوقت: على المراجعين قبول دعوات المراجعة فقط إذا كانوا يمتلكون الخبرة اللازمة، وكانوا قادرين على إنجاز المراجعة ضمن الإطار الزمني المتّفق عليه.
ثانياً: محتوى تقرير المراجعة(Content of the Review Report)
يؤدّي تقرير المراجعة (للاطلاع على مزيد من المعلومات حول إعداد تقرير المراجعة https://doi.org/10.1257/jep.31.1.231 )وظيفتين أساسيتين: مساعدة المحرّر في اتّخاذ القرار التحريري، ومساعدة الباحث على تحسين جودة البحث. وينبغي أن تكون الملاحظات كلها مدعومة بحجج مفصّلة ومبرّرات واضحة، مع الاستشهاد بالمراجع المناسبة عند الحاجة.
وعلى المراجعين تقييم المخطوطة وفق المعايير الآتيّة:
- الأصالة والأهميّة: هل يقدّم البحث نتائج جديدة أو يسهم إسهاماً مهمّاً في تطوير المعرفة القائمة في مجال القص والقصيد؟ هل سؤال البحث مهمّ ومرتبط بأهداف ونطاق المجلّة؟ إذا لم تكن الاستنتاجات أصيلة، فهل تم الاستشهاد بالمراجع ذات الصلة؟
- المنهجيّة والبيانات: أ يناسب تصميم الدراسة للإجابة عن سؤال البحث؟ هل المنهجيّة موصوفة بتفصيل كافٍ يسمح للباحثين الآخرين بإعادة تنفيذ الدراسة؟ هل وُصفت الأجهزة والمواد المستخدمة بصورة كافيّة؟ هل المنهج المستخدم صحيح علمياً؟ ما مدى جودة البيانات؟ هل استُخدمت الأساليب الإحصائيّة المناسبة؟ وينبغي إيلاء عنايّة خاصّة لفحص الأخطاء الإحصائيّة، نظراً إلى شيوعها في الأبحاث العلميّة.
- الوضوح والبنيّة: هل اللغة واضحة وموجزة؟ أ تؤدّي الأخطاء اللغويّة إلى صعوبة في متابعة الحجة العلميّة؟ (ينبغي رفع ذلك إلى المحرّر، وليس تصحيحه مباشرة من قبل المراجع). هل يعكس المستخلص محتوى البحث بدقة؟ هل توضح المقدّمة سؤال البحث وسياقه العلمي بشكل كافٍ؟
- النتائج والاستنتاجات: هل عُرضت النتائج بوضوح؟ هل الادّعاءات والاستنتاجات معقولة ومدعومة بالنتائج المعروضة؟ هل تربط الاستنتاجات بين مختلف عناصر البحث بصورة منطقيّة؟ هل نوقشت حدود الدراسة وقيودها؟
- الأشكال والجداول: هل جميع الأشكال والرسوم والجداول مفيدة وغنيّة بالمعلومات وتمثّل البيانات بدقة؟ هل عُرضت بصورة متّسقة ومنظّمة؟
- الآثار والتطبيقات البحثيّة: أ يسهم البحث في ربط النظريّة بالتطبيق؟ ما الآثار الاقتصاديّة أو التجاريّة أو التعليميّة أو السياسيّة العامة أو المجتمعيّة للنتائج المتوصل إليها؟
ثالثاً: الاستخدام المسموح به للذكاء الاصطناعي التوليدي في المراجعة
في حين يُحظر تماماً رفع المخطوطات إلى أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي بسبب اعتبارات السريّة، يجوز للمراجعين استخدام هذه الأدوات حصراً لأغراض التحرير اللغوي لتقارير المراجعة الخاصّة بهم.
- الاستخدام المسموح به (التحرير اللغوي): يجوز للمراجع استخدام أداة ذكاء اصطناعي توليدي أو نموذج لغة كبير (LLM) لتحسين بنيّة تقرير المراجعة، أو وضوح اللغة، أو القواعد اللغويّة، أو سهولة القراءة.
- الإفصاح الإلزامي: إذا استُخدمت أي أداة من أدوات الذكاء الاصطناعي لهذا الغرض، فعلى المراجع الإفصاح عن ذلك بشفافيّة لفريق التحرير.
المسؤوليّة والمساءلة: يظلّ المراجع مسؤولاً بصورة كاملة عن دقّة تقرير المراجعة وصرامته العلميّة ونزاهته. ولا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحلّ محلّ الخبرة البشريّة والتقييم النقدي المطلوبين في عمليّة التقييم العلمي
